18 이러한 가격 책정 체계로 인해 CRS 할인이 없거나 주 평균보다 낮은 CRS 할인을 받는 지역의 보험 계약자는 보험 계리적으로 합리적인 가격보다 더 높은 홍수 보험료를 지불해야 합니다. 결과적으로 이러한 보험 계약자는 해당 주에서 다른 보험 계약자에게 혜택을 주는 CRS 할인을 보조하는 역할을 하게 됩니다.
보험계리적으로 건전한 것을 정의하기 위해, 우리는 연방재난관리청(FEMA)이 위험 등급 2.0 방법론의 지침 원칙으로 사용하는, 보험계리 표준 위원회(Actuarial Standards Board)가 채택한 위험 분류에 대한 보험계리 실무 표준(ASOP 12)을 사용합니다. 19 , 20 ASOP 12 내에서 우리가 중점적으로 살펴볼 원칙은 "위험 분류 시스템 내의 보험료는 보험료 차이가 위험 특성에 대한 예상 비용의 실질적인 차이를 반영하는 경우 공정한 것으로 간주된다"는 것입니다. 19 설령 CRS 할인율이 지역사회의 손실 회피를 완전히 반영한다고 가정하더라도, CRS 참여율이 높은 주의 보험 계약자가 동일한 위험 수준과 CRS 할인율을 가진 CRS 참여율이 낮은 주의 보험 계약자보다 더 많은 보험료를 지불하게 되므로, 해당 시스템은 공정하지도 않고 보험계리적으로 건전하지도 않습니다. 보험 계약자의 CRS 참여율이 다른 보험 계약자의 예상 비용에 영향을 미치지 않기 때문에 이는 공정한 위험 분류 시스템이 아닙니다.
